Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2009/10773 E. 2010/6487 K. 27.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10773
KARAR NO : 2010/6487
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan …Ltd. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi borcu için davalı şirketin alacaklı banka lehine taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, bu nedenle ancak ipoteği aşan kısım için takip yapılabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketçe kullanılan kredi borcunun ödenmediği, bunun üzerine davalılara ihtarname gönderildiği, davacı bankanın ipotekli alacak dışında kefiller aleyhine başlatılan takipte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 13.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda temerrüt faizi miktarının 4385,71 TL olarak belirlenmesine ve bu raporun sonucuna itibar edildiğinin kararın gerekçe bölümünde gösterilmesine rağmen; hüküm fıkrasında temerrüt faizinin 2197,32 TL olarak belirlendiği BSMV’ninde bu miktara göre hesaplandığı görülmektedir. Bu itibarla gerekçe ile hüküm fıkrasında ortaya çıkan çelişkinin giderilerek borçluların sorumlu olacağı faiz ve fer’ilerinin kesin ve net miktarının tespit edilmek suretiyle sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.