YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5948
KARAR NO : 2010/3809
KARAR TARİHİ : 05.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Ocak 1995-Nisan 2002 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, Kurumca zorunlu SSK lı çalışmaları ile çakışan sigortalılık süresi olduğu gerekçesi ile iptal edilen Ocak 1995-Nisan 2002 tarihleri arasındaki isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 27/11/2008 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde belirtilen dönemlerde isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
H.U.M.K.’nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Öte yandan aynı kanunun 389. maddesinde de verilen karar ile iki tarafa yükletilen yükümlülüklerin kuşku ve duraksama gerektirmeyecek surette çok açık olarak yazılması gerektiği bildirilmiştir.
Öte yandan davacının zorunlu SSK dosyası getirtilmiş, ancak isteğe bağlı sigortalılık dosyası istenmemiştir. Davalı Kurumun cevap dilekçesinde; davacıya ait 3301012465810 sicil numarası ile yapılan bilgisayar tetkikinde 01.12.1994-01.12.1995 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılık ödemelerinin mevcut olduğu, 1995 yılındaki zorunlu SSK lı çalışmaları nedeni ile 506. sayılı Yasa’nın 85. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalılığın iptal edildiği bildirilmiştir. Dosyaya davacı tarafından sunulan prim ödeme belgelerinde bazen aylık bazen toplu isteğe bağlı prim adı altında ödemelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak bu ödemelerin neye istinaden yapıldığı , hangi aylara ait olduğu, Kurum kayıtlarına geçip geçmediği, Kurum tarafından isteğe bağlı prim olarak kabul edildi ise hangi ay ve yılların prim borçlarını karşıladığını dosyadaki delillerle tesbit etme imkanı bulunmamaktadır.
Yapılacak iş; davacının isteğe bağlı SSK dosyasının S.G.K Başkanlığı’ndan ve Kars SGK (SSK il Müdürlüğünden ) istenmeli , Kurum kayıtlarında görülen ve davacı tarafından ödendiği ispat edilen isteğe bağlı primler tesbit edilerek, prim ödemelerinin dava konusu yapılan dönemde karşıladığı süreler kıyaslamalı olarak ve denetime açık bir şekilde uzman bilirkişiden alınacak raporla belirlenip tüm deliller bir arada değerlendirilerek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde denetime müsait olmayan, yetersiz bilirkişi raporu ile infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.