YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2400
KARAR NO : 2013/5527
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin, meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, haksahibince açılıp eşi sigortalı … ‘ün meslek hastalığı nedeniyle 29.03.2009 tarihinde vefatı iddiasına dayanan manevi tazminata ilişkindir.
Mahkeme, ATK 1.İhtisas dairesinin 11.04.2012 tarihli raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme öncelikle Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesince ve giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlğı Sağlık Kurulları Daire başkanlığının 04.09.2007 tarihli raporunda sigortalı … …’ün ölüm nedeninin maruz olduğu meslek hastalığı olmadığının belirtildiği, giderek Yüksek Sağlık Kurulunun da 09.12.2011 tarihli raporu ile benzer şekilde sigortalının ölüm nedeninin meslek hastalığı olmadığı açıkladığı, buna karşılık ATK 1.İhtisas Dairesinin 11.04.2012 tarihli raporu ile bu kez sigortalı … …’ün ölüm nedeni’nin maruz kaldığı mesleki pnömokonyoz hastalığı olduğunu belirttiği, davacı murisinin ölüm nedenini farklı belirleyen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden mahkemece ATK 1.İhtisas Dairesinin raporu dikkate alınarak neticeye varıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda yukarıda özetlenen ve davacı murisi 1927 doğumlu … …’ün 29.03.2009 tarihinde vefatı sebebi olarak farklı değerlendirmeler yapan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan yeni bir rapor alınarak neticesine göre karar verilmesi yerine eksik inceleme ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz edenlerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.