YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8419
KARAR NO : 2010/6517
KARAR TARİHİ : 27.05.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının davacıdan muhtelif tarihlerde gübre satın aldığını, aldığı mal bedeli için 03.01.2008 keşide tarihli ve her biri 25.000,00 YTL değerinde üç adet çek keşide ettiğini, çeklerin bankadan karşılığının olmadığının öğrenildiğini, taraflar arasında 06.01.2008 tarihinde mevcut 75.000,00 YTL’lik alacak için yeni bir ödeme planı yapılıp, bu hususta tutanak düzenlendiğini, davalının sadece 25.000,00 YTL ödemede bulunduğunu, bu tutardaki çekinin iade edildiğini, kalan 50.000,00 YTL borcu ödemediğinden ve bu arada çeklerin ibraz süresi kaçırıldığından davalı aleyhine çeklerle kambiyo senedine mahsusu yol ile değil, adi senet olarak takibe başlandığını, çeklere ilişkin bir ödeme de bulunulmadığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çeklerin keşide tarihlerinden önce ödendiği gibi süresinde bankaya ibraz edilmeyip altı aylık zamanaşımı süresinde de takibe konu edilmediklerini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyaya davalı yanca sunulu ödeme belgelerinin çeklerin keşide tarihinden ve 06.01.2008 tarihli tutanak tarihinden önceye ait olması, davalının ödemeyi kanıtlayamaması nedeniyle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.