YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10326
KARAR NO : 2010/6412
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tarla kiralamasına konu sözleşme akdedildiğini, kira bedelinin ürün teslimi olarak kararlaştırılmış olup, müvekkilinin teslimini üstlendiği ürün bedelinin teminatını oluşturmak üzere 35.000 YTL tutarlı bonoyu keşide ederek davalıya vermiş ise de, rekolte düşük gerçekleştiğinden toplam 26.220 YTL kira borcu bulunmasına karşılık, davalının bono bedelinin tamamı üzerinden takip başlattığını belirterek, teminat senedinin 8.780 YTL’lik kısmından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını müvekkilince davacıya verilen borç para karşılığında bononun alındığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bononun teminat amacıyla verildiğine dair iddianın davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.