YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/186
KARAR NO : 2010/3256
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …Köyü 132 ada 31 ve 7 sayılı sırasıyla 10265,13 m2 ve 1484,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 847 tahrir numaralı vergi kaydı ile çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın bitişik 8 sayılı parseller bir bütün halinde muris … Alkan’a ait olduğu adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, 31 sayılı parselin çamlık, 7 sayılı parselin çalılık vasfında olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1985 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı ve zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına da değer verilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.