YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14833
KARAR NO : 2011/11276
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı prim kesintisinin kurum hesabına yatırıldığı ayı takip eden aybaşından dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş, 27.04.2011 tarihli dilekçe ile 6111 sayılı Yapılandırma Yasasından yararlanma hakkının saklı tutulmasını istemiştir.
Davacının dava dilekçesinde yapılandırma yasasından yararlanma hakkının saklı tutulması hususunda bir talebinin olmadığı, bu nedenle dava edilmeyen bir konuda ıslah ile yapılandırma yasasından yararlandırılma talebinde bulunamayacağı kabul edilmelidir. Ancak davacının peşin harç yanında başvuru harcını da yatırarak talepte bulunması halinde ise bu durumun ek dava olarak değerlendirilmesi suretiyle talep hakkında bir karar verilmesi gerekir. Temyize konu dava dosyasında bunun da söz konusu olmadığı ortadadır. Mahkemece davacının 6111 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemenin kabul şekli bakımından da söz konusu ıslahın maktu ıslah harcı yatırılmadan yapılmasına göre usulüne uygun olmayan ıslaha değer verilip hüküm kurulması yanlış olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. (6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2) maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının 4. satırının silinmesine, yerine “Davacının bu konuda dava açma hakkı saklı kalmak üzere 6111 Sayılı Yasa’dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına ilişkin talebin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.