YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7021
KARAR NO : 2010/8397
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işveren nezdinde 04.01.1972-27.07.1976 tarihleri arasında çalşımış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … AŞ. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 4.1.1972-27.7.1978 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve davalı …(…) adına gözüken çalışmaların davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında; davacı ile birlikte çalışan bordro tanıklarının yada benzer işi yapan komşu işyerinin bordrolarında yer alan tanıkların dinlenmesi gerektiği, davalı … (…) ‘ın SSK şahsi sicil dosyası getirtilerek nizalı hizmetlerin davalının yaşlılık aylığında dikkate alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği açıkça vurgulanmıştır.
Mahkemenin bozma gerekçeleri yerine getirilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ilgiliye yükletilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.