YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9137
KARAR NO : 2010/6367
KARAR TARİHİ : 25.05.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan senetler nedeniyle alacaklı olan müvekkilinin alacağını alamadığından takibe geçtiğini ileri sürerek, davalıların itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini isteyerek, bonoların 01.05.2007 tarihli kira sözleşmesine istinaden sıralı 2 yıllık olarak düzenlendiğini, dükkanı aylık 200 TL, evi aylık 300 TL’den kiraladıklarını, bonoların 500 TL üzerinden yapıldığını, evin kiralanmasından vazgeçtiklerini, senetlerin 200 TL olarak düzenlenmesini istediklerinde, davacının sorun çıkarmayacağını bildirdiğini, Nisan 2008 tarihine kadar problem olmadan senetleri dükkan kirasını ödeyince aldıklarını, sonradan çıkan uyuşmazlık sonucu davacı kiralayanın beş senede dayalı takibe geçtiğini, itiraz ettiklerini, ayrıca elden verdiği kira borçları içinde ayrıca takip yaptığını, bu borçlara ilişkin takipte dayanak gösteremediklerinden mükerrer olarak işyeri kirasını ödemek zorunda kaldığını, kira sözleşmesinden başka ilişkileri olmadığını, bonoların tanzim tarihleri olmadığını, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, senetlerin vade tarihleri ile kira sözleşmesindeki kira ödeme tarihlerinin aynı olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece icra takibi ve dava dayanağı belgelerin tanzim tarihi olmadığı için TTK.nun 688/6 maddesi uyarınca kambiyo senetleri sayılmasa da senetlerdeki imzaların davalılara ait olduğunun kesinleştiği gerekçesiyle adi borç senedi niteliğinde bulunduğu ve davalıların senetlerin kira alacağının teminatı olarak verildiğine dair savunmalarını HUMK.nun 290.maddesi gereği kanıtlayamadığı sabit olmakla, davanın asıl alacak yönünden kabulüne, faiz alacağı yönünden kısmen kabulüne davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin 2500 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 43.75 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.543.75 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı 2.500 TL üzerinden %40 oranında 1.000 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.