YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9608
KARAR NO : 2010/6561
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında senede dayalı olarak takibe geçtiğini oysaki takip dayanağı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından davalı ve diğer cirantalar hakkındaki suç duyurusunda bulunulduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkilinin yargılandığı ceza davalarından beraat edip kararların kesinleştiğini, davanın haksız açıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava ve takip konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumunun 17.02.2009 tarihli raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.