YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4248
KARAR NO : 2013/15825
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, ödenmeyen tasarruf teşvik kesintileri ve nemalarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava,tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davalılardan SGK hakkındaki dava yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,davalı şirket bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda,mahkemece birleştirilmesine karar verilen davalarda bir kısım davacılar için SGK bakımından husumetten redde,diğer davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmesine dair kararların Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yetkisizlik kararı açısından bozulduğu,SGK nun sorumluluğu bakımından ise davacı tarafın husumetten redde ilişkin kararı temyiz etmediği gerekçesiyle davalı Kurum hakkında husumet yönünden redde dair kararın usuli kazanılmış hak oluşturduğu belirtilmiştir.
Bir kısım davacılar açısından ise Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi üzerine mahkemece verilmiş olan kararlar araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece, davalı şirkette çalışan 24 davacının açtığı dava birleştirilerek birlikte karara bağlanmıştır. Ancak ,davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu davaların birlikte görülmesi mümkün değildir.
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur.
6100 sayılı HMK’nın 57.maddesinde ihtiyari dava arkadaşlığı, 59.maddesinde ise mecburi dava arkadaşlığı düzenlenmiş olup somut olayda davacılar arasında ihtiyari veya zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek 6100 Sayılı HMK’nın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken birlikte görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca kabul şekli bakımından birleştirilen dosyalarda bir kısım davacıların ıslah talepleri dikkate alınmadan karar verilmiş olması da hatalıdır.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve davaların ayrılmasına karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacılar ile davalılardan Vergili Demir … San Tic. A.Ş.’ye iadesine, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.