YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1121
KARAR NO : 2013/5396
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin su bayisi olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle bayiliğinin iptal edildiğini, ileri sürerek 20.000 USD cezai şart karşılığı olan 36.598 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği suların içilebilir olmamasından dolayı satışlarının düştüğü, bu nedenle kendisinin de iş yerini kapatmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 17.10.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflara delillerini sunması için kesin mehil verildiği halde davalıların delillerini sunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesine ekli delillerin iddiayı ispata yeterli olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.