YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4787
KARAR NO : 2010/7999
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20.4.1982-27.12.1985 tarihleri arası 1479 sayılı yasa sigortalısı olduğunun, SSK’lı süreleri hariç 27.12.1985 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma ilamına uygun olmasına göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine
2-Davacının temyiz itirazına gelince;
Dava, davacının 20.04.1982 tarihinden itibaren çakışan kısa süreli SSK lı çalışması dışında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu … sigortalı ve 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalı olduğunun tespiti ile aykırı Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar “davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalılığının tescil tarihinin 1479 sayılı yasa kapsamında esnaf … sigortalılığının sona erdiği tarih kabul edilerek kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışında tespit kararı verilip yaşlılık aylığı koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması nedeni ile bozma ilamına uyularak verilen tespit kararı yerinde ise de tahsis talep tarihi olan 03.10.2006 tarihinde 68 yaşında olan davacı yönünden kısmi aylık koşulları değerlendirilmeden, prim borcu bulunduğu ve koşulları oluşmadığı gerekçesi ile yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 30.12.2009 tarihli Kurum yazısı ile davacının 01.01.1986-01.08.2000 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya göre hizmetleri dışlanarak 2926 sayılı yasaya göre Tarım … hizmeti verilmesi halinde 20 yıl 2 ay 2 gün 2926 sayılı yasaya tabi Tarım … hizmeti 3 yıl 8 ay 7 gün 1479 sayılı yasaya tabi esnaf … hizmeti 7 ay 506 sayılı yasaya göre SSK hizmeti olmak üzere toplam 24 yıl 5 ay 9 gün hizmetinin olacağı ve tahsis talep tarihi itibari ile 2.813,32 YTL borcunun çıkacağı bildirildiği, anlaşılmaktadır.
Davacının tespit kararı verilen dönemlerle birlikte kısmi aylık için yeterli toplam 24 yıl 5 ay 9 gün sigortalılığının olduğu, davacı 01.07.1938 doğumlu olduğuna göre 03.10.2006 tahsis talep tarihinde 68 yaşında olup 1479 sayılı Yasa’nın Geçici 10/3.maddesine (a) bendine göre kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki; 1479 sayılı Yasa’nın 35.maddesinde yaşlılık aylığından yararlanmak için diğer koşulların yanında talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçların ödenmesi koşuluda yer almakta olup mahkemece kısmi yaşlılık aylığı içinde gerekli olan 15 yıl karşılığının prim borcu olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. Maddesini gözönünde tutarak davacının ödediği primlerin diğer hizmetleri ile birlikte tahsis tarihi olan 03.10.2006 tarihi itibariyle kısmi aylık için gerekli olan 15 yıllık süreyi karşılayıp, karşılamayacağını sormak, prim borcu yok ise tahsis talep tarihini takibeden aybaşı olan 01.11.2006 tarihinden, var ise ödemesi için mehil verilerek ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmek gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde tarafların yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.