YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5107
KARAR NO : 2010/8265
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 47 ve 48 numaraları ile gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını oysa taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi, birleştirilen mahkemenin 2006/596 esas sayılı dava dosyası ile 374 ada 206 ve 216 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır Yapılan inceleme sonucunda 47 numaralı bölme içinde 374 ada 164-184-185-206-207 ve 212, 48 numaralı bölme içinde 207-208-209-210-215 ve 216 numaralı parsellerin kaldığı anlaşılmıştır. Kadastro sırasında … Köyü 374 ada 206 parsel sayılı 18045,29 m2 ve 374 ada 216 parsel sayılı 6224,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham … niteliği ile Hazine adına, 374 ada 184 parsel sayılı 1500,22 m2 ve 374 ada 207 parsel sayılı 2763,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 374 ada 185 parsel sayılı 23965,75 m2, 374 ada 212 parsel sayılı 2480,41 m2 ve 374 ada 210 parsel sayılı 993,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ümmühani Keleş adına, 374 ada 211 parsel sayılı 1353,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 374 ada 209 parsel sayılı 941,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 374 ada 208 parsel sayılı 1041,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 374 ada 215 parsel sayılı 9554,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 374 ada 164 parsel sayılı 15853,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 374 ada 206 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile hazine adına, 374 ada 216 numaralı parselin (A1) ile gösterilen 2097,87 m2, (A2) ile gösterilen 1089,30 m2, (A3) ile gösterilen 856,83 m2’lik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 2181,94 m2’lik bölümünün tespit gibi Hazine adına, 374 ada 207 numaralı parselin (A1) ile gösterilen 344,51 m2, (A2) ile gösterilen 1323,03 m2’lik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına, (B1) ile gösterilen 21,49 m2, (B2) ile gösterilen 98,04 m2 ve (B) ile gösterilen 976,69 m2’lik bölümlerinin tespit gibi … adına, 374 ada 212 numaralı parselin (A) ile gösterilen 160,94 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 2319,52 m2’lik bölümünün tespit gibi Ümmühani keleş mirasçıları adına, 374 ada 185 numaralı parselin (A1) ile gösterilen 23 m2, (A2) ile gösterilen 23,08 m2, (A3) ile gösterilen 682,02 m2’lik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 23237,76 m2’lik bölümünün tespit gibi Ümmühani keleş mirasçıları adına, 374 ada 184 numaralı parselin (A) ile gösterilen 267,96 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen
1232,30 m2’lik bölümünün tespit gibi … adına, 374 ada 164 numaralı parselin (A) ile gösterilen 4144,41 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 11709,11 m2’lik bölümünün tespit gibi … adına, 374 ada 215 numaralı parselin (A) ile gösterilen 33,53 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 9520,77 m2’lik bölümünün tespit gibi … adına, 374 ada 211 numaralı parselin (A) ile gösterilen 176,29 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1177,48 m2’lik bölümünün tespit gibi … Gür adına, 374 ada 210 numaralı parselin (A) ile gösterilen 226,65 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 766,47 m2 lik bölümünün tespit gibi Ümmühani Keleş mirasçıları adına, 374 ada 209 numaralı parselin (A) ile gösterilen 247,77 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 693,74 m2’lik bölümünün tespit gibi … adına, 374 ada 208 numaralı parselin (A) ile gösterilen 279,62 m2’lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 762,34 m2’lik bölümünün tespit gibi … adına tapuya tesciline, krokide 141 (A) ile gösterilen kısım orman vasfı ile Hazine adına tescil edilen 141 ada 1 numaralı parsel içinde kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve davacı … Yönetimi tarafından 374 ada 206 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik olarak tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1- Davacı … Yönetimi tarafından 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davası hasımsız olarak açılmış olup, davalı Hazine ekli krokide 47 ve 48 numaraları ile gösterilen kısımlar içinde kalan 374 ada 206 ve 216 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olduğundan davada davalı sıfatını almıştır. Hazinenin ekli krokide 47 ve 48 numaraları ile gösterilen kısımlar içinde kalan 374 ada 164-184-185-207- 212- 207-208-209-210 ve 215 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı … Yönetimi tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Hazinenin 374 ada 164-184-185-207- 212- 207-208-209-210 ve 215 parsel sayılı taşınmazlara olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 374 ada 206 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, davalı hazinenin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 374 ada 216 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, davacı … yönetimi ve davalı hazinenin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 374 ada 184, 185, 208, 209, 210, 211, 212 ve 215 parsel numaralı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 374 ada 184, 185, 208, 209, 210, 211, 212 ve 215 parsel numaralı taşınmazlara yönelik davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
5-A) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 374 ada 207 parsel sayılı taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden, (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığına göre, davacı … yönetiminin 374 ada 207 numaralı parselin (B) kısmına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile (B) kısmına ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
B) Orman Yönetiminin (B1) ve (B2) ile gösterilen kısımlara yönelik temyez itirazlarına gelince: Davalı … adına tapuya tesciline karar verilen (B1) ile gösterilen 21,49 m2 ve (B2) ile gösterilen 98,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 141 ada 1 nolu orman parseli ile hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 374 ada 206 nolu parseli ile cevrili orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı … yönetiminin (B1) ve (B2) ile gösterilen kısımlara yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava konusu
taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan 374 ada 207 numaralı parselin (B1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarına yönelik hükmün BOZULMASINA,
6- 374 ada 164 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman vasfında olduğu saptanmış ancak (B) ile gösterilen kısmına yönelik olarak orman yönetimi tarafından tespit tutanağının düzenlenmesinden önce kadastro mahkemesine dava açılmış olduğundan 3402 sayılı yasanın 30/2. maddesi gereğince malik hanesi boş bırakılarak gönderilmesi gerektiği dikkate alınarak yeterli incele ve araştırma yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın doğusunda ve kuzeyinde 141 ada 1 nolu orman parselinin bulunduğu, güneyden ise orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen ayni parselin (374 ada 164 parsel) (A) ile gösterilen kısmı ile yine orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilen 374 ada 206 numaralı parsel ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaza batıdan komşu olan 374 ada 163 ve 165 numaralı parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları getirtilmediği gibi orman içi açıklık konumunda olup olmadığı da araştırılmamıştır. Yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz .
Bu nedenle mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu 374 ada 163 ve 164 numaralı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyaları ve eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; Ayrıca çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığının da araştırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak … şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırır olduğundan orman yönetiminin 374 ada 164 parselin (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.