YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2315
KARAR NO : 2010/1282
KARAR TARİHİ : 11.02.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK’ya tabi çalışmaları nedeniyle iptal edilen sürelerde tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.11.1985 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, talepte bulunulması, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlardan bir bölümünde kaydının bulunmadığı doğrudur.Ancak davacının 23.10.1985 tarihli giriş bildirgesine göre muhtar beyanı esas alınarak 01.11.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak resen tescil edildiği, 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması nedeniyle sigortalılığının iptal edildiği,04.11.2004 tarihli sigortalılık belgesi nedeniyle 01.12.2004 tarihi itibariyle yeniden tescil edildiği, 08.05.2006 tarihinden itibaren Ziraat odasına üye olduğu, öte yandan 01.07.1985-31.12.1985 tarihleri arası 1985/2.dönemde 51 gün,3.dönemde 24 gün olmak üzere toplam 75 gün 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalı çalışmalarının kısa süreli olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle köy muhtarının yazılı beyanından açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da kısa süreli SSK’lı çalışma Kurum tarafından resen tescil edilen davacının tarım … statüsünü ortadan kaldırmayacağından, davacının resen tescil edildiği 01.11.1985 tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, davacının Ziraat Odası dışında Tarım Kredi Kooperatifi,Pancar Ekicileri Kooperatifi gibi tarımsal amaçlı faaliyet gösteren Kooperatiflere ortaklığının bulunup bulunmadığını, adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığını,kayıtlı taşınmazları var ise edinme tarih ve sebeplerini, bu taşınmazlara hangi tarihten beri zilyet olduğunu araştırmak,davacının ikamet ettiği köy muhtarı ve azalarının beyanlarına başvurmak,tanık dinlemek ve zabıta araştırması yaptırmak suretiyle davacının kısa süreli SSK’lı çalışmaları dışında kalan sürelerde tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğini tesbit etmek ve dosyadaki tüm delilleri değerlendirip sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.