YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9712
KARAR NO : 2011/9882
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, 1.6.1997-28.4.2011 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden … prim kesintisi yapıldığından 1.5.1997 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitini 30.6.2011 tarihli duruşmada 1.6.1997 tarihinden itibaren tespit istediğini bildirerek talebini daraltmıştır.
Mahkemece davacının 1.6.1997-28.4.2011 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlaması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ilk prim kesintisinin 1996 yılı şekerpancarı bedelinden 20.5.1997 tarihinde yapıldığı, 1998, 1999, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında ürün satışı yapıldığı ancak prim kesintisi yapılmadığı, … Odası ve Tarım Kredi Kooperatifi kaydının olmadığı, …Kooperatifine 27.3.2002 tarihinden beri kayıtlı olduğu adına kayıtlı zirai arazilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı 20.5.1997 tarihini takip eden ay başı olan 1.6.1997 tarihinden 31.12.1999 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru ise de 2000 yılı ve 2001 yılında ürün satışı yaptığına ilişkin belge bulunmadığı tarımsal faaliyete bir yıldan fazla sürede ara verilmesi halinde sigortalılığın yeniden başlatılması için prim kesintisi bulunması gerektiği halde 1.1.2000-28.4.2011 tarihine kadar tespit kararı verilmiş olması ayrıca talebin daraltılması (azaltılması) feragat anlamında olduğundan mahkemece 1.5.1997-30.5.1997 tarihleri arasındaki istemin reddine, davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesine ve yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.