YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2488
KARAR NO : 2010/1863
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 13.10.1988-14.2.1991 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizine gelince; Davacı, davalı TRT’ye ait işyerinde resim seçiciliği elemanı olarak 13.10.1988-14.2.1991 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiş 14.02.1991 tarihinde devamlı kadroya geçtiğini ve çalışmaya 14.02.2005 tarihine kadar devam ettiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, davacının 09.04.1984 tarihinde istifa ederek ayrılıp tekrar 15.02.1991 tarihinde işe başladığı gerekçesiyle hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Tespiti istenen çalışmaların hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır. Öte yandan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi gereği bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir ise de, dinlenen tanıklar, davacının 1988 yılından 1991 yılı ilk aylarına kadar başka bir işverenin işyerinde çalışmaksızın sözleşmeli personel olarak davalı işverene ait işyerinde kesintisiz çalıştığını beyan ettiklerine ve davacının da 13.10.1988-14.02.1991 tarihleri arasında istisna akdi ile çalışıp 14.02.1991 tarihinde devamlı kadroya geçip 14.02.2005 tarihine kadar çalıştığını ileri sürdüğüne ve istisna akitlerinin imha edildiğinin davalı Kurumca bildirilmesine göre anılan çalışmalarının, gerçekten olup olmadığını davalı kamu kuruluşu kayıt ve ücret bordroları ile davacının görev yaptığı program kayıtlarından saptamak, giderek işveren kuruluşun davacı ile ilgili yetkili şef, amir, müdür gibi yetkili kişilerini dinlemek davacının 14.02.1991 tarihinden sonra devamlı kadroya geçip geçmediğini Kurum kayıtlarından Emekli Sandığı kayıtlarından araştırmak aynı işverene ait işyerindeki çalışmanın 1988 yılından itibaren kesintisiz olarak devam ettiği kanıtlanırsa, hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceğinden işin esasına girip tüm delilleri değerlendirerek ve bu arada hizmet akdinin unsurlarının varlığını da tartışarak bir sonuca ulaşmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.