YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1059
KARAR NO : 2010/8471
KARAR TARİHİ : 13.07.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, meslek hastalığı nedeniyle oluşan%20,14 maluliyeti nedeniyle 1.4.1998 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına ve 1.1.2001 tarihinden itibaren de %30 maluliyet oranına göre aylıkların artırılması gerektiğinin tespitiyle, 1.4.1988-1.2.2001 tarihleri arasında %20.14 maluliyet oranına göre tahakkuk etmiş maluliyet aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, dava konusu aylıkların bağlanması üzerine ek dava ile 2.3.1998-21.8.2002 tarihleri arasındaki aylıkların geç ödenmesinden kaynaklanan faizin tahsili davasanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekilince istenilmesi ve davacılar vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.07.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat … ile karşı taraf vekili … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı: Meslek hastalığı nedeniyle 01.04.1998-01.02.2001 tarihleri arasında % 20,14 01.02.2001 tarihinden sonra ise % 30 oranındaki sürekli işgöremezliği nedeniyle davacıya gelir bağlanması ile fazlaya ilişkin talebin ve faiz talebinin saklı tutularak 1.000,00-TL alacağının 01.04.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında dava konusu aylıkların bağlanması üzerine bu kez ek dava ile 02.03.998-21.08.2002 tarihleri arasındaki aylıkların geç ödenmesinden kaynaklanan faizin tahsilini istemiştir.
Mahkemece faiz istemli davada birleştirme kararı verilerek her iki davanın birlikte yargılaması yapılmak suretiyle 01.04.1998-01.02.2001 tarihleri arasında % 20,14 bu tarihten sonra da %30 iş göremezlik oranı üzerinden dava açıldıktan sonra davacıya gelir bağlanarak birikmiş aylıkların 22.08.2002 tarihinde ödendiğinden bahisle, gelir bağlanmasına yönelik davanının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2.151,98 TL faiz alacağının tahsiline karar verilmesi ve bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda “ Davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, davalının temyizi yönünden ise kurumca ödenen birikmiş aylık tutarı ile faiz hesabı yapılan dönemde kurumca ödendiği bildirilen aylıkların toplamının uyumlu olmadığı ve uygulanacak faiz oranlarının hatalı belirlendiğinden bahisle bozulmuştur.
Yerel mahkemece bozmaya uyularak, bozma konusu yapılan farklılığın nedeni araştırıldıktan sonra yapılan yargılama sonunda önceki gibi % 20,14 ve %30 sürekli iş göremezlik oranları üzerinden gelir bağlanarak birikmiş aylıklar 22.08.2002 tarihinde ödendiğinden, gelir bağlanmasına yönelik davanının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve 431,71-TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve bu karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacıda % 0 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının 18.01.2001 tarihinde artarak % 30’a yükselmesi üzerine kurum tarafından 01.02.2001 tarihinden itibaren gelir bağlandığı, % 30 oranındaki sürekli işgöremezliğin kontrol kayıtlı olduğu, kontrol nedeniyle Kurumca gelirlerinin 22.01.2001 tarihinde durdurularak, kontrol sonucu 22.01.2002-21.08.2002 tarihleri arasındaki gelirinin 22.08.2002 tarihinde ödendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan hesap raporun da ise bilirkişinin % 20,14 sürekli işgöremezlik onanına göre 01.04.1998 ile 01.02.2001 tarihleri arasında ödenmesi gereken aylıklar için 22.08.2002 tarihine kadar işleyen faizi hesapladığı buna karşılık, davacının kontrol için süresinde başvurmasına rağmen % 30 iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan gelirin Kurumca durdurularak, kontrol sonrasında 22.08.2002 tarihinde birikmiş olarak ödenmesi nedeniyle bu aylıklar yönünden işleyen faizin hesaplanmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca davacının faiz alacağının noksan hesaplandığı açıktır.
Yapılacak iş davacının % 30 sürekli iş göremezlik oranına göre almakta olduğu gelirin durdurulduğu 22.01.2002 ile yeniden bağlanarak birikmiş aylıkların ödendiği 22.08.2002 tarihleri arasındaki gelirlerinin geç ödenmesi nedeniyle ortaya çıkan faiz alacağı da dahil olmak üzere davacının faiz alacağını hesaplatmak ve sonucuna göre karar verilmekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate almadan yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacılar yararına takdir edilen 750.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 13.07.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.