YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5950
KARAR NO : 2010/4275
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, çalışma gücünün 2/3’den fazlasını kaybettiğinin tespiti ile 29.4.2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinden 01.05.2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması ve aksi yöndeki davalı Kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
Davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin tespit edildiği tarihin Adli Tıp Kurumunun 5.5.2008 tarih ve 3209 sayılı raporu olmasına rağmen maluliyet aylığının bu tarihi takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece davacının, tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, kararın gerekçe kısmındaki açıklamadan maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “01.05.2003” tarihinin silinerek yerine; “01.06.2008” tarihinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.