YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15644
KARAR NO : 2010/8107
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden/ ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin davacıya bağlanan SSK gelirleri ile karşılandığından reddine, 30.000.00 TL manevi tazminatın … Ltd. Şirketinden ve …’dan tahsiline, davalı SS … Kooperatifi yönünden davanın husumetten reddine,
Davalı … yönünden dava atiye terk edildiğinden karara yer olmadığına karar verilmiş ise de bu hüküm usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Yapılan incelemede davacının müteahhit …’ın sahibi olduğu … Ltd. Şirketinin işçisi olarak yükleniminde bulundukları Seferihisar’da SS … Konut Yapı Kooperatifine ait villaların yapımı sırasında bir yapının çatısında çalışırken … kablosu olarak uzatılan ve ucunda priz bulunan kabloda fiş priz bağlantısının geçirilmesi yaparken ceryana kapılarak 3.5 metreden zemine düşerek %100 malül ve bakıma muhtaç olacak şekilde yaralandığı yüklenici firma ile SS … Konut Yapı Kooperatifi ile yapılan sözleşmede, ” su basmanı yapılmış inşaatların üst kısmının tamamlanması işinin metronom şirketine verildiği sözleşmenin özel teknik şartname bölümünün 2. Maddesinde de ” söz konusu inşaatların betonarme imalatlarında kullanılacak olan tasdikli betonarma projesinde belirtilen cins ve çaplardaki inşaat demiri işveren (Kooperatif) tarafından inşaat mahallinde müteahhide teslim edilecektir.” hükümlerinin olduğu görülmüştür.
506 sayılı Kanun’un 87. madde ve İş Kanun’un 2. maddesinde belirtildiği ve yukarıda açıklandığı üzere yapılan işin anahtar teslimi olmayıp bir kısmının müteahhide verildiği nazara alınarak, davalı SS … Konut Yapı Kooperatifinin de işveren durumunda olup alt işverenin kusurundan sorumlu olduğu açıktır.
Ayrıca davacının %100 maluliyeti bakıma muhtaç olması yaşı nazara alındığında verilen manevi tazminat miktarı da az olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.