YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/721
KARAR NO : 2013/6690
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/05/1995-27/05/2011 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitiyle 01/06/2011 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim kesintileri nedeniyle davacının 20.4.1995 tarihini takip eden 1.5.1995 tarihinden 27.5.2011 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.5.1995-27.5.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa ve 5510 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun ve 27.5.2011 tarihini takip eden 1.6.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dava, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olmakla beraber, geçiş hükümlerini içeren aynı Kanunun geçici 7. Maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği inceleme yapılmıştır.
Dosyanın tetkikinden, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk kez 13.3.1995 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı devam eden yıllarda sadece 31.3.1997 tarihinde kesinti yapıldığı başkaca ürün teslimatı ve prim kesintisinin bulunmadığı 2.2.2007 tarihinden itibaren devam eden Ziraat Odası kaydı,18.10.1985 tarihinden itibaren devam eden … Ekicileri Kooparatifi kaydı bulunduğu, muhtarlık tutanağından davacının tarımsal faaliyette bulunduğunun belirtildiği, davacının tarımsal kredi kullanmadığı, adına kayıtlı tarım arazisinin bulunmadığı yine tarım kredi kooparatif kaydının bulunmadığı, zabıta araştırmasından da 1995 yılından itibaren aralıksız olarak tarımsal faaliyette bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Kanunun 2. maddesine göre Tarım … sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de tarım … sigortalılığına karine sayılan ve Kanunun 10. maddesinde öngörülen kayıtlardan Ziraat Odası kaydı, tarım kredi kooperatifi ile Ziraat Bankası kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri dikkate alınmalı, ancak kayıtların tek başlarına tarımsal faaliyetin sürekli olduğunu kabule yeterli olmadığı gözetilmelidir.
Mahkemece, kesinti yapılan 1.5.1995-31.12.1997 tarihleri arasında davacının kesintiye dayalı olarak tarımsal faaliyetinin bulunduğuna ilişkin kabulü yerinde ise de; kesintinin yapılmadığı 1.1.1998-27.5.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden özellikle tarımsal faaliyete ilişkin olarak karara dayanak yapılan kanıtlar hüküm vermeye elverişli olmadığından, 2926 sayılı Kanunun 3. maddesinin (b) bendi, 6 ve 10. maddeleri çerçevesinde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak; davacının sahibi olduğu veya tarımsal amaçlı kullandığı taşınmazlar hakkındaki bilgi ve belgeler ilgili kurum ve kuruluşlardan getirtilmeli, tarımsal faaliyet yönünden yeterli miktarda taşınmazı kullanıp kullanmadığı, nerede oturduğu, faaliyetini kendi mülkünde mi, miras yolu ile elde ettiği mülkte mi, yoksa ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde mi sürdürdüğü, faaliyetine ara verip vermediği, kuraklık ve doğal afet gibi olaylara maruz kalıp kalmadığı, hangi tür ürünler ektiği, yılda elde ettiği ürün miktarı ile bunu nasıl değerlendirdiği yöntemince belirlenmeli, bu konularda Cumhuriyet Başsavcılığı araştırması yapılıp dönemin muhtar ve azalarının bilgi ve görgüsüne başvurulmalı böylelikle tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülüp sürdürülmediği olgusu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuştuktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ürün bedellerinden tevkifat yapılmayan 1.1.1998-27.5.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre sair hususların şimdilik araştırılmasına yer olmadığına 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.