YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15443
KARAR NO : 2010/16324
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Orman Yönetimi tarafından açılan ve çekişmeli … Köyü 125 parsel sayılı 6040 m2 yüzölçümündeki dikmelik ve delicelik niteliği ile Hazine adına tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın, bir kısmının kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı ve 2/B uygulamasına da konu olmadığı ileri sürülerek tapusunun kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkindir. Milas Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın 3533 Sayılı Yasa hükümlerine göre hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinden bahisle dosyanın kıdemli asliye hukuk hakimliğine gönderilmesine karar verilmiş, bu işlemden sonra dosya Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere tevziye tabi tutulmuştur.
Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 21.12.2005 tarihli celsede kıdemli hukuk hakimliğinin Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dosya ilgili mahkemeye gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu, davada 3533 Sayılı Yasanın uygulama olanağı bulunmadığı, bu nedenle dava dosyasının genel hükümler uyarınca bakılmak üzere Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı … Yönetiminin temyizi üzerine bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 09/11/2006 tarih, 2006/11636- 14526 sayılı bozma ilamında “davanın, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddia edilen taşınmaz tapusunun kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin olup, bu haliyle, taşınmazın aynına yönelik olduğu, 3533 Sayılı Yasa uyarınca hakem sıfatı ile bakılan davalarda ancak tespit niteliğinde hüküm kurulabileceği, mülkiyete ilişkin iptal ve tescil yolunda hakem sıfatı ile karar verilemeyeceği, temyize konu Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının bu yönü ile usul ve yasalara uygun olduğu, ancak, mahkemece bu aşamada yapılması gereken işin dosyanın diğer asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi olmayıp, verilecek bir ara kararı ile asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devamla toplanacak deliller çerçevesinde işin esası hakkında bir karar vermekten ibaret olduğu; bu nedenle, temyize konu son kararı veren Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kıdemli mahkeme olmamasının davaya bakmasına engel teşkil etmediği, davanın … süre aynı adliye içindeki asliye hukuk mahkemeleri arasında aktarılarak sürüncemede bırakıldığı açıklandıktan sonra, mahkemece bir ara kararı ile davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılacağına karar verilip, işin esasına girilmesi ve uyuşmazlığın esastan halli “ gereğine değinilmiştir. Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmuş, davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü, çekişmeli … Beldesi 125 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 353.36 m2 ve (B) harfi ile işaretli 1093.74 m2’lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulmuştur. Bu karar davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2010/15443-16324

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında ilk orman kadastrosu, 1980 yılında ise 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra ise 1986 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış; bu çalışma da kesinleşmiş bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.