YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11834
KARAR NO : 2010/8658
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kurum’a bildirilen çalışmalarının tesbitine, üç ayrı sicilde geçen sigortalılıklarının birleştirilmesine ve 26.2.2002 tarihli tahsis talebinin kabulüne, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalıya ait işyerlerinde 1971-1973 yılları arasında profesyonel futbolcu olarak geçen ve Kurum’a tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının … işyerinde ilamında belirtildiği üzere 1971-1973 yılları arasında çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının dava dilekçesinde … Belediyesi nezdinde ve … Spor Kulübünde futbolcu olarak 1971-1973 yılları arasında top oynadığı ancak kendisinin Belediye nezdinde işçi gibi sigortalı yapıldığını ileri sürerek hizmet tesbiti istemiştir.
Davacının çalışmalarıyla ilgili olarak davalı Belediyeye ait işyerlerinden 1.7.1971 tarihinden 1973/2. dönemden 30 gün olmak üzere kesintili bildirimler yapıldığı, davacı tanığının ifadesine göre davacının … Spor’da amatör olarak futbol oynadığının beyan edildiği görülmüştür.
Hizmet tesbiti istemine ilişkin davaların kamu düzenine ait davalardan olduğu nazara alınarak davacının Belediye’de mi yoksa … Spor Klübü’nde mi çalıştığı araştırılmalı, Belediye de çalışıyor ise dönem bordro tanıkları dinlenmeli, … Spor Kulübünde çalışıyor ise işveren kulüpteki belgeler getirtilmeli, davacının amatör olarak futbol oynayıp oynamadığı araştırmalı, profesyonel ise Spor Kulübünün Belediye ile ilişkisi belirlenmeli, o dönemde … Sporda bordrolara geçmiş davacıyı tanıyan futbolcu, antrenör, klüp başkanı ve çalışanlar tesbit edilerek dinlenmeli, çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki deliller nazara alınmaksızın eksik inceleme, noksan araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …’na iadesine, 20.9. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.