YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5689
KARAR NO : 2010/8197
KARAR TARİHİ : 08.07.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, … kaydının yapıldığı 1.4.1995 tarihinden dava tarihine SSK ile çakışan dönem dışında zorunlu … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, 01.04.1995 tarihinden dava tarihine kadarki dönemde 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının; 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece; zabıta araştırmasındaki muhtar beyanı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Ayrıca, 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 Sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım … sigortalılığının kabulü mümkündür.
Somut olayda ise davacının 01.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya göre tarım … sigortalı olarak kayıt ve tescili yapılmış, 28.05.2005 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 27.05.2005 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalılığı sona erdirilmiştir. Davacının, 28.05.2005-31.08.2005 ve 03.01.2006-30.04.2006 tarihleri arasında aralıklı ve kısa süreli olarak 214 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı, kendisine ait arazisinin bulunduğu, Ziraat Odasında 27.05.2005-10.07.2009 tarihleri arasında ve Pancar Ekicileri Kooperatifinde 1978 yılından itibaren kayıtlı olduğu, ihtilaflı dönemde köy azası olarak çalıştıkları anlaşılan tanık anlatımlarında da davacının tespiti istenen dönemde tarımsal faaliyette bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Tarım … sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.
Davacının tarım … sigortalılığının devamı sırasında gerçekleşen 506 sayılı Yasa’ya tabi 214 günlük çalışması özellikle kısa süreli olduğundan ve bu sigortalılığı sona erdikten sonra da tarımsal faaliyetin devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilmelidir.
Mahkemece yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın kabulü ile, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalılığı dışlanarak 01.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.