YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6465
KARAR NO : 2010/7803
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, Kurum sigorta müfettişinin 11.07.2005 tarihli raporunda işyeri kayıtlarından tesbit edilen işçilik ödemeleri ile Kurum’a bildirilen sigorta primine esas kazançlar arasında mutabakat sağlandığı, davacıya 2004/9.ayda 30 gün için brüt 521,13TL, 2004/10.ayda 28 gün için brüt 485,60TL ödendiği tesbit edilmiştir.01.07.2004-31.12.2004 tarihleri arasında 16 yaşını dolduran sigortalılar için aylık brüt ücret asgari 444,15TL olması gerektiğinden davacıya yapılan ödemenin asgari ücretin 1,17 katı olduğu,hükme esas alınan tazminat hesabının ise emsal ücret araştırması sonucu asgari ücretin 1,53 katı üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.Dosya içinde işverenin ücret bordrosu bulunmamaktadır.506 sayılı Yasa’nın 130.maddesine göre aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan müfettiş raporuna göre davacının ücreti asgari ücretin 1,17 katı olarak tesbit edildiğinden, mahkemece ücret bordroları ve müfettiş raporuna dayanak belgeler getirtilerek, ücret bordrolarının imzalı olup olmadığı saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, İstanbul Perakendeci Bakkallar, Benzerleri ve Müstahdemleri Esnaf odasından alınan emsal ücret üzerinden yapılan tazminat hesabına göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacı işçinin ücret tediye bordrolarını ve müfettiş raporuna dayanak belgelerini getirterek davacının ücretini ve ücret bordrolarının imzalı olup olmadığını saptamak, ücret bordrolarının imzalı olması durumunda bu ücret bordrolarındaki ücret üzerinden yapılan tazminat hesabına değer vermek, ücret bordrolarının bulunmaması veya imzalı olmaması durumunda, ilgili meslek kuruluşundan davacı işçinin alabileceği ücreti sormak, işçinin yaşı, kıdemi meslek durumu nazara alınarak emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak tazminatı yeniden hesaplamak ve kurum tarafından hüküm tarihine en yakın tarihe göre hesaplanan peşin sermaye değerini zarardan indirmek ve sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.