YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/926
KARAR NO : 2013/6728
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/01/1983 olduğunun kabulü ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 1.1.1983 tarihinden itibaren çay işletmeciliğinden dolayı vergi kaydının bulunduğu gerekçesi ile sigortalılık başlangıç tarihinin 1.1.1983 tarihi olarak kabulü ile, 5510 sayılı Yasanın geçici 24. maddesi uyarınca yapılandırmadan yararlanıp, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 1.1.1983-22.3.1985 tarihleri arasında esnaf … sigortalısı olduğunun tespitine, ihya ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin taleplerinin atiye terk edilmesi nedeni ile bu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1988 yılında kurum kayıtlarına intikal eden işe giriş bildirgesi uyarınca 1.1.1983 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescilinin yapıldığı, 1.1.1983-17.1.1986, 17.1.1986-2007 tarihleri arasında kesintili vergi kaydının, 17.7.1984-31.12.1988 tarihleri arasında oda kaydının, 31.12.1984-8.7.1999 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının bulunduğu, 1.1.1983-17.1.1986 tarihleri arasındaki vergi kaydının çay ocağı işletmeciliğinden (bir işveren bağlı olarak) kaynaklandığı, kurumun bu tarihler arasındaki vergi kaydının ticari kazançtan dolayı olmadığı için sigortalılık başlangıç tarihini oda kayıtlarına göre 22.3.1985 olarak düzelttiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacının çay ocağı işletmeciliğinden dolayı 1.1.1983-17.1.1986 tarihleri arasındaki vergi kaydından kaynaklanan çalışmanın kendi nam ve hesabına çalışma olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Gerçekten de, dosya içerisinde ilgili vergi dairesi yazılarından da anlaşıldığı üzere, davacının 1.1.1983-17.1.1986 tarihleri arasındaki mükellefiyetinin götürü usule tabi ticaret ve sanat erbabının (defter tutmayan) yanında çalışması nedeni ile tesis edildiği, davacının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması olmayıp, hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı sabittir.
O halde, davacının kendi nam ve hesabına çalışmasının söz konusu olmadığı dönemde, götürü ticaret erbabının yanında ücretli çalışmasından kaynaklı vergi kaydına dayanılarak esnaf … sigortalılığı elde edilmesi mümkün olmayıp, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.