YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10585
KARAR NO : 2010/616
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 15.762,58TL maddi tazminatın davalı HDI sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı …’ye verilmesine, toplam 40.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılar …, …, …,… Turizm Ltd Şti ile … Merserize Tekstil A.Ş. müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan … Merserize A.Ş, … Turizm A.Ş. ve HDI Sigorta A.Ş. vekillerince istenilmesi ve davalılardan … Merserize A.Ş vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.01.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan … Merserize A.Ş. vekili Av.Volkan Perek, HDI Sigorta A.Ş. vekili Av.Betül Bağışlar ile davacılar vekili Av…. geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava 05.08.2005 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı anne …’nün maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, baba …’nün maddi tazminat istemi ile anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan … Merserize Tekstil San. Tic. AŞ, HDİ Sigorta AŞ, … Turizm. AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Sigortalının davalılardan … Merserize Tekstil San. Tic. AŞ’ne ait iplik boyama fabrikasında bobin boyama bölümü işçisi olduğu, 05.08.2005 günü mesai bitimi işveren tarafından temin edilen, işleteni … Turizm. AŞ., maliki … olan ve …. idaresindeki … plakalı araçla eve dönerken, iş yerinden ayrıldıktan 10 km. kadar sonra servis güzergahının uzun olması nedeniyle, 8. işçinin hemen peşlerinden gelen ve daha kısa yoldan son durağa giden dava dışı … Tekstil Ltd. Şti’ne servis hizmeti veren aynı firmaya ait … plakalı araca geçtikleri, bu araca Ahmetli Beldesi yakınlarında karşı yönden gelen ve şerit ihlali yapan davalı …’a ait olup … idaresindeki … plakalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik iş kazası sonucu servis aracında bulunan … Merserize işyeri işçilerinden 4 kişinin öldüğü 4 kişinin ise yaralandığı, sigorta müfettişinin olay sırasında sigortalıların başka bir araçta bulunmalarının servis hizmetinden yararlandıkları gerçeğini değiştirmeyeceğinden olayın iş kazası olduğuna ilişkin rapor düzenlediği, Sosyal Güvenlik Kurumunun da ölenlerin hak sahipleri ile sürekli iş göremez duruma giren sigortalılara iş kazası kolundan gelir bağladığı, davacıların olayda ölen Serdar Kuşku’nun hak sahipleri oldukları dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Servis düzeninin bulunduğu bir işyerinde sigortalıların emniyetli ve güvenli bir şekilde işyerine götürülüp getirilmelerinin işveren yükümünde olduğu, işverenin taşıma sırasında meydana gelen zarardan doğrudan sorumlu olduğu Dairemizin yerleşmiş uygulamalarındandır. 506 Sayılı Yasa’nın 11/e ve 5510 sayılı Yasa’nın 12/e maddelerinde de işverence temin edilen araçla işe geliş gidiş sırasında meydana gelen ve sigortalının hemen veya sonradan bedenen veya ruhen zarar görmesine yol açan olayın iş kazası olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda sigortalının işverence tahsis edilen servis aracından inerek, başka bir işverene ait işyerine servis hizmeti veren araca bindiği ve kazanın bu araçta bulunmakta iken meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık sigortalının ölümüyle sonuçlanan kazanın iş kazası olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olay iş kazası kabul edilerek davacı anneye gelir bağlanmış ise de davalı işverenin kazanın kendi temin ettiği servis aracında meydana gelmediğini, kazanın meydana geldiği servis aracına işverenin bilgi ve izini dışında binildiğini, illiyetin kesildiğini giderek olayın iş kazası olmadığını ileri sürmesi ve esasen kazanın işverence temin edilen araçtan inilerek binilen başka bir şirkete servis hizmeti veren araçta meydana geldiğinin de sabit bulunması karşısında bu konunun öncelikle çözümlenmesi gerektiği ortadadır. Öte yandan olayın iş kazası olup olmamasının mahkemenin görevinin belirlenmesi bakımından önemi olduğu gibi, davalı işverenin olayın iş kazası olmadığına ilişkin itirazının, değerlendirilmesinin Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını da ilgilendirdiği ortadadır.
Yapılacak iş davalı işverene sigortalının ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının tespiti için sigortalının hak sahiplerini ve SGK Başkanlığını hasım göstermek suretiyle dava açmak üzere önel vermek ve bu davayı bekletici mesele sayarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar … Merserize Tektil San. Tic. AŞ, HDİ Sigorta AŞ, … Turizm. AŞ.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, davalılardan … Merserize A.Ş. ve HDI Sigorta A.Ş. yararına takdir edilen 750.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi