YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8229
KARAR NO : 2010/11934
KARAR TARİHİ : 06.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 03.06.2003 tarih ve 2003/3864-4796 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritasında 3937-6046 orman sınır noktalarını birleştiren hat kuzeybatı istikametine seyrettiği halde, bilirkişi tarafından düzenlenen krokide bu hat güneybatı istikametinde gösterilmiştir. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek krokinin düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 106 ada 8 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1997 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğuna ve mahkemenin 28/09/1998 tarih 1998/12-83 sayılı ve aleyhe kararı davalılar tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının davalı …’a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.