Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2010/14480 E. 2010/15380 K. 08.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14480
KARAR NO : 2010/15380
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 113 ada 20, 114 ada 10, 21, 116 ada 15, 117 ada 7, 8, 9 ve 10, 120 ada 2 ve 3, 126 ada 1, 127 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18, 128 ada 9, 10, 11 ve 12, 132 ada 32, 56 ve 109, 134 ada 3, 4, 5, 6, 13 ve 14, 136 ada 72 ve 130 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazlarda …’tan gelen miras payı olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu 113 ada 20 parselin orman niteliği ile Hazine adına, diğer taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 113 ada 20 parselin uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonunda orman sayılan yerlerden olduğu, davacı ve davalılar arasında mirasçılık ilişkisinden kaynaklanan davanın konusu olan tüm taşınmazların ise kök muris olduğu ve Medeni Yasanın yürürlük tarihinden çok önce öldüğü iddia edilen …’tan kaldığının ispatlanamadığı, bu nedenle … şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.