YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2183
KARAR NO : 2011/2429
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin 1.5.1995-31.12.1998 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde murisi …’in 01.05.1995-31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş, yargılama devam ederken ıslah dilekçesi vererek murisinin değil kendisinin 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigotalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.05.1995 tarihinden itibaren 21.09.2010 dava tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigotalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık ıslah yolu ile tarafın değiştirilip değiştirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Gerçekten HUMK.’nun 83. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak,ıslah yolu ile davanın tarafları değiştirilemez.Dairemizin ve Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu yöndedir. Hal böyle olunca somut olayda yargılama devam ederken davacı tarafın değiştirilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.