YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/960
KARAR NO : 2011/2937
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 8.5.2002-30.6.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacının 08.05.2002 – 30.06.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının muhtarlık görevi sona erdikten sonra Kuruma tescil için başvurusu, prim kesintisi ve prim ödemesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.05.1987 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Kuruma tescilinin bulunduğu, 18.04.1999 – 07.05.2002 tarihleri arasında muhtar olarak görev yapması nedeniyle bu tarihler arasında 1479 sayılı Yasa kapsamına alındığı, davacının başvurusu üzerine 01.07.2006 tarihinden itibaren tarım … sigortalılığının yeniden başlatıldığı 1999 yılında satın aldığı traktörünün ve kadastrodan edindiği zirai taşınmazının bulunduğu anlaşılmaktadır.
2108 sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası’nın 4/1.maddesine göre köy ve mahalle muhtarlarından bir Sosyal Güvenlik Kurumu’na bağlı olmayanlar 1479 sayılı Yasa kapsamına alınmıştır.
Somut olayda davacının muhtarlık görevine başladığı 18.04.1999 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olması nedeniyle 2108 sayılı Yasa’nın 4/1 maddesine göre Kurum tarafından 1479 sayılı Yasa kapsamına alınmaması gerektiği halde Afyonkarahisar Valiliğinin görev yazısı doğrultusunda kapsama alınması hatalı olduğu gibi muhtarlık görevi zirai faaliyette bulunulmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve davacının zirai faaliyeti zirai kayıtlarla belgelendiğinden mahkemece muhtarlık görevinin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalılığının yeniden başlayacağı gözetilmeden davacının muhtarlık görevi sona erdiği ve tarım … sigortalılığının devamı amacıyla Kuruma başvurusunun da bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın davacının muhtarlık görevinin sona erdiği ayı takip eden aybaşı olan 01.06.2002 tarihinden itibaren tarım … sigortalılığının yeniden başlatılması gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.