YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13803
KARAR NO : 2011/2871
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.3.1986-dava tarihleri arasında SSK’lı çalışmaları dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, 01.03.1986 ila dava tarihi olan 13.05.2009 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalılığının; 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacının 01.03.1986 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği 01.08.1987-09.12.2000 tarihleri arasında 1987/1. dönemde 15 gün, 1989/2. dönemde 36 gün, 1994/3. dönemde 15 gün, 1995/2 dönem 9 gün, 1996/3. dönemde 35 gün, 2000 yılı 8 ayında 22 gün, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı, davalı Kurumca 28.02.1987 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi, Tarım … sigortalılığının sona erdirildiği, davacının 25.12.1987 ile 1995 yılları arasında Ziraat Odasında kaydının bulunduğu, kendi adına kayıtlı zirai arazisinin bulunmadığı, prim ödemesinin bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı kısa süreli ve kesintilidir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Ziraat Odası kaydı tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesidir. Bu nedenle oda kaydına göre tarımsal faaliyet kanıtlandığından, mahkemece davacının 1987 yılında kısa süreli 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının sona erdiği tarihi takip eden ay başından itibaren ziraat odası kaydının sona erdiği tarihin yıl sonu olan 31.12 1995 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalılığının; çakışan kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.