YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8682
KARAR NO : 2010/5566
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 2.1.2006-15.10.2007 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava 02.01.2006-15.10.2007 tarihleri arasında kalan sürede davalı belediyede geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalı işyerinde çalıştığına dair işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, dönem bordrolarında davacının adının olmadığı, şahsi dosyasının, ücret bordrosunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Davalı … davacıya ait şahsi dosya ve ücret bordrosunun bulunmadığını bildirmiştir. Öte yandan duruşmada dinlenen ve dava konusu dönemdeki çalışmalarının davalı işverence kuruma bildirildiği dönem bordrolarında belli olan tanıklar yeminli anlatımlarında davacının çalışma iddiasını doğrulayarak davacıya asgari ücret üzerinden ücret ödendiğini söylemiştir. Hal böyle olunca davalı işyerinin kayıtlarının gider faturalarının, gelir gider defterlerinin incelenmeden eksik araştırma ile davalı işyerinde çalışmadığının kabulü usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak … mali müşavir bir bilirkişi aracılığıyla davalı belediyenin konuyla ilgili tüm kayıtları, gelir gider defterleri, gider faturaları incelenerek, dava konusu dönemde davacıya yapılmış bir ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar verilmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hailnde davacıya iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.