YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6170
KARAR NO : 2010/6408
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan … Sigorta Aş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz takdirine yer olmadığına itirazlarının reddine,
2-Davacılardan … iş kazası sonucu %100 işgöremezliğe uğradığından,diğer davacı eş ve çocuklar da eş ve babalarının %100 işgöremezliğinden dolayı oluşan maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi ve davacı çocuklarının babalarının uğradığı ağır maluliyeti gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı sigortalı yararına 70.000.00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 40.000.00-TL’sına , Çocuklar ….,…,… ve … için ayrı ayrı 8.000.00-TL’ye hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı 5.000.00-TL hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
‘’1-Davacı …’in maddi zararı Kurum gelirleri ile karşılandığından davacının maddi tazminat isteminin reddine,ret nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren,davacı … için 70.000.00-TL,davacı eş … için 40.000.00-TL çocuklar …,…,… ve … için ayrı ayrı 8.000.00-‘er TL manevi tazminatın 22.03.2006 dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı T.Şeker Fabrikaları A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine,fazla istemin reddine,
3-Alınması gereken 8.532.00.-TL ilam harcından peşin alınan 4.063.50 TL’nin indirimi ile kalan 4.468.50 -TL ilam harcının davalı TŞFAŞ’den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 4.063.50- TL nispi,12.20 TL başvuru olmak üzere toplam 4.075.70 TL harç giderinin davalı TŞFAŞ’den tahsili ile davacılara verilmesine,
5- Kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak,toplam 834.00-TL yargılama giderinden; 400.00- TL yargılama giderinin davalı TŞFAŞ’den alınarak davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam 17.160.00-TL avukatlık ücretinin davalı TŞFAŞ’den alınarak davacılara verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden aynı Tarife gereğince ayrı ayrı hesaplanan toplam 10.450.00-TL avukatlık ücretinin de davacılardan alınarak davalı TŞFAŞ’ye verilmesine’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan T.Şeker Fabrikaları Aş’ye yükletilmesine 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.