YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2370
KARAR NO : 2010/9389
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan teyiz itirazlarının reddine
2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi zararın SSK’ca bağlanan gelirlerle karşılandığından davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, davacının … Meslek Hastalıkları Hastanesinden alınan 8.12.1999 tarihli rapora göre % 13,2 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı, Yüksek Sağlık Kurulunun 26.12.2003 tarihli raporu ile de bu oranın teyid edildiği, davacı tarafından davalı aleyhine açılan manevi tazminat istemli … 1.İş Mahkemesinin 2004/107 Esas nolu dosyasında görülen davada alınan kusur raporunda % 65,53 oranında kaçınılmazlık olduğu davalı TTK’nın % 12,11 oranında, yurtdışında çalışmasıyla ilgili işverenin % 22,36 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, Mahkemece bu rapor esas alınarak verilen kararın Dairemizce manevi tazminat miktarı yükseltilmek suretiyle düzeltilerek onandığı, mahkemece alınan 8.6.2009 tarihli bilirkişi raporunda manevi tazminat davasındaki kusur oranları nazara alınarak kaçınılmazlık nedeniyle % 40 oranında indirim yapılarak davalı TTK’nın sorumluluğun toplam % 25,92 oranında olduğu kabul edilerek maddi zararın 2.888,98 TL bulunduğu SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değeri olan 3.565,22 TL indirilerek bakiye zarar kalmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece öncelikle … 1. İş Mahkemesinin 2004/107 Esas, 426 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek o dosyada davalı TTKnun kaçınılmazlılıktan hangi oranda sorumlu tutulduğu belli ise o oran esas alınarak belli değilse bilirkişinin hesap raporunda işveren TTK’nun kaçınılmazlığın ne kadarından sorumlu olduğuna ilişkin hesaplama denetime elverişli olmadığındarn. bu hususun bilirkişiye açıklattırılarak sonuca gitmek gerekirken mahkemece … 1. İş Mahkemesinin 2004/107 Esas, 426 Karar sayılı kararının getirilmesi ile yetinilerek dosya getirtilmeden eksik inceleme noksan araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.