YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13148
KARAR NO : 2010/16240
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü, … mevkii 254 ada 1 parsel sayılı 3390,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın edinme sebebinde davalı gerçek kişinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinde olduğu belirtilmiş ise de; Kadastro Mahkemesinin 2009/23 esasında, davacı … Yönetimi tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde davacı … Yönetimi, 19.06.2009 havale tarihli dilekçesinde … Köyü’nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalıya ait taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 22.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, bu tür davalarda Hazine ve köy tüzelkişiliği yasal hasım olup, davalı gerçek kişiler de yargılamanın ilk celsesinde davayı kabul ettikleri gibi, davanın açılmasına da sebebiyet vermedikleri belirlendiğinden H.Y.U.Y.’nın 94. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı … Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.