YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12896
KARAR NO : 2010/9536
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1985 yılından itibaren geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamında itibari hizmetten yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1985 yılından bu yana geçen çalışmaları nedeniyle 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamında itibari hizmetten yararlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının davalı işveren … Rektörlüğünün Basımevi işyerinde pikaj-montaj elemanı olarak 1985 yılından itibaren 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamına giren işlerde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait işyerinde 02.01.1986 tarihinden itibaren çalıştığı anlaşıldığı halde hüküm fıkrasında davacının 1985 yılından itibaren 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamına giren işlerde çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren…Üniversitesi Rektörlüğünün Basımevi işyerinde pikaj-montaj elemanı olarak 02.01.1986 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamına giren işlerde çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine,
2-Davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından harç dışında yapılan toplam 313,50 TL yargılama giderinden takdiren 300.00 TL’sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 575,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.