YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1440
KARAR NO : 2011/2477
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.12.1981- 1.5.1985 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Muharem Başpınar’ın tüm, SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya ait işyerinde 01.12.1981-01.05.1985 tarihleri arasında sürekli hizmet akdi ile çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm doğru ise de, kabul edilmeyen süreler nedeni ile SGK lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasına, 5. bent olarak “kabul edilmeyen süreler nedeni ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575.00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı SGK’na ödenmesine” yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Muharrem Başpınar’a yükletilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.