YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13113
KARAR NO : 2010/16160
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- … K.T.K.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/07/2006 gün ve 2006/9713-10468 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmaza komşu bulunan 214 parsele uygulanan 21 nolu vergi kaydı, 216 parsele uygulanan 227 nolu vergi kaydı ile 13 Ekim 1947 tarih 18 nolu tapu kaydı (dosyada 18 nolu değil 24 nolu kayıt mevcuttur) getirtilerek yerel bilirkişi eliyle uygulanmamış, çekişmeli taşınmaz yönünü ne okudukları, kayıtların oluşumu tarihinde bu yerin ne olduğu üzerinde durulmamıştır.
Yine, 215 parselle ilili olduğu anlaşılan 1987/1 Esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenmemiş, aynı hususlar irdelenmemiştir.
Uzman orman bilirkişi raporunda taşınmazın dört hududunun orman olduğundan sözedilmesine karşın bu rapor eki krokide orman tahdit sınırları dışında gösterilmiş, mahkemece bu çelişkinin nedeni araştırılıp giderilmemiştir.
Dairemizin 25.11.2005 tarihli iade kararı ile çekişmeli taşınmazı komşularıyla gösterir pafta örneği ile orman tahdit haritasının ölçekleri denkleştirilerek, birbiri üzerine aplike edilmesi, bu şekilde orman bilirkişisinden taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre konumunu gösterir ek rapor alınması istenmiştir. Mahkemece, bu yolda bilirkişiden ek rapor alınmışsada ek rapora ekli Kroki hükme esas alınan kroki ile çelişmektedir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyünde bulunan … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.883,15 m2’lik incir bahçesi ve zeytinlik vasfındaki taşınmazın davacı … tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2010/13113-16160

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713.maddesine göre açılan tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılarak 02/05/1968 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.