Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2010/11553 E. 2010/13348 K. 01.11.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11553
KARAR NO : 2010/13348
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2859 Sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarında,….Köyü 303 ada 5 parsel sayılı (Eski 843 parsel) 10295.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Öztürk adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 10/03/1986 tarihinde satış yolu ile davalı … Belediyesine intikal etmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, orman sınırlarında daraltma yapılamayacağını ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 2859 Sayılı Yasaya göre açılan yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesi de değerden görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk mahkemesine göndermiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin hükme dayanak 02/10/2006 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 7774.25 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile Devlet Ormanı niteliğiyle … Hazinesi adına, aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 1054.17 m2 ve (C) harfiyle gösterilen 1467.56 m2 bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31/05/1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.