YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21641
KARAR NO : 2013/3861
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.05.2006-13.12.2009 tarihleri arası Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01/05/2006 – 13/12/2009 tarihleri arasında 2006 yılında 1.050,00 TL brüt, 2007 yılında 1.117,00 TL brüt, 2008 yılında 1.327,00 TL brüt, 2009 yılında 1.676,00 TL brüt ücret ile davalı …Ş.’ ye ait işyerinde toplam 1303 gün süre ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Davacı işçi, işyerinde nitelikli işçi (personel ve idari işler müdürü) olarak çalıştığını ileri sürmektedir.
Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret üzerinden ücret alması, hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez.
Somut olayda, mahkemece her iki davalı şirket arasında organik bağ olduğu kabul edilip davalı şirketlerden … Yemek hizmetleri A.Ş’ nin daha önce ticaret siciline tescil edildiği gerekçesiyle tespiti istenen sürelerin tamamının bu davalıda geçtiğinin tespitine karar verilmiş, davalı … Grup Gıda San.ve Tic.LTd Şti’ de çalıştığını kanıtlar davacı adına personel ve idari işler müdürü olarak düzenlenen kartvizit,yine şirket personel telefon listesinde personel müdürü olarak adının geçtiği liste ile 06.09.2007 tarihinde davalı … Grup Gıda San.ve Tic.LTd Şti Grup Eğitim Salonunda katıldığı eğitim sonucu düzenlenen katılım belgesinin bulunması gözardı edilerek davalı … Grup Gıda San.ve Tic.LTd Şti hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Ayrıca ücretin gerekli araştırma yapılmadan … Esnaf ve Sanatkarlar odasından bildirilen miktara göre alınması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş,davacının davalı şirketlerden hangisinde ve hangi süre ile çalıştığı saptanarak,her iki davalı hakkında olumlu ya da olumsuz olmak üzere hüküm kurmak ve ücretin belirlenmesi için de;Sosyal Güvenlik Kurumundan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde işyeri niteliği ve kapsamı ile davacının statüsü yazılarak Türkiye İstatistik Kurumunda emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan işverenlere iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.