YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13715
KARAR NO : 2013/19408
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 03/07/2006-01/10/2008 tarihleri arasında re’sen başlatılan Tarım … sigortalılığının ve tahakkuk ettirilen prim borcunun karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 03.07.2006-01.10.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları ile çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki Tarım … sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının … İş Mahkemesi’nin 2006/1165E, 2007/299K, 20.03.2007 tarihli kararı ile 01.05.1995-03.07.2006 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın Dairemizce 18.07.2007 tarihinde onanarak kesinleştiği, ancak bunun dışında davacının davalı Kurum tarafından hangi tarihler arasında Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiğinin belli olmadığı, ancak 20.03.1973-31.03.1975 tarihi ile sonrasında 04.07.2006 tarihinden itibaren aralıklı olarak 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmasının olduğu, 26.11.1992 tarihinden itibaren Tarım Kredi Kooperatifine kayıtlı olduğu, 16.06.2008 tarihinden itibaren Ziraat Odası’na üye olduğu, iki tanık beyanına başvurulduğu, köy muhtar ve azalarının ifadelerinin alınmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin bulunması durumunda Tarım … sigortalılığının devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre ” sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin,tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, … Kooperatifleri ile Birliği ve Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır.”
Somut olayda, davacının 04.07.2006-30.06.2009 tarihleri arasında kısa sürelerle 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının olduğu, tarımsal faaliyetinin devam ettiğine dair, tarım kredi kooperatifi, ziraat odası kayıtlarının da bulunduğu anlaşıldığından mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, öncelikle davalı Kurumdan davacının hangi tarihler arasında Tarım … sigortalısı kabul edildiğini sorarak ihtilafın hangi tarihler için söz konusu olduğunu netleştirmek, davacının tarımsal faaliyetini gösterir kayıtlar bulunduğundan köy muhtarı ve azalarını tespit edip usulünce beyanlarını almak, davacının …’daki ikametgah adresine ne zaman taşındığını araştırmak, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, ayrıca zabıta tahkikatı ile de araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.