YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13343
KARAR NO : 2010/16037
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE- ….
DAVALILAR : ….

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10/04/2008 tarih 2008/1475-1478 sayılı bozma kararında özetle; (davacı tarafın dayandığı 474 sayılı tapu kaydının uygulamasının yetersiz olduğu, dava konusu taşınmazın sınırında eylemli orman bulunduğu halde orman yönünden usulüne uygun araştırma yapılmadığı gibi bölgede idari merciler tarafından 4342 Sayılı Yasa uyarınca mera tahsisinin yapıldığı halde mera tahsis haritası ve eklerinin yöntemine uygun biçimde yerine uygulanmadığı sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için orman sınırlandırmasına ilişkin belgeler getirilip yeniden yapılacak keşifle mera tahsis haritası ile uygulaması taşınmazlar mera tahsis haritası kapsamında kaldığı saptandığı takdirde mera niteliğiyle sınırlandırması, mera tahsis haritası kapsamında kalmadığı saptandığı takdirde mera tahsisinin yapıldığı gün ile kadastro tespitinin yapıldığı günler arasında 20 yıllık sürenin geçmediği göz önüne alınarak taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra … … tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin açtığı davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 8 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle 26/06/2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile işaretli 8813.26 m2 yüzölçümlü bölümün mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, (B) harfi ile işaretli 2806.79 m2 yüzölçümlü bölümün 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın tamamının mera niteliğinde olduğu belirlenerek davacı …’un davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tamamı mera niteliğinde olduğu belirlenen taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi uyarınca sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu kısmen mera niteliğiyle

-2-
2010/13343-16037

sınırlandırmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. bendinin (a) ve (b) fıkraları tamamen kaldırılarak 2. bentte yer alan KADASTRO TESPİTİNİN İPTALİ İLE, kelimelerinden sonra gellmek üzere “TAŞINMAZIN TAMAMININ MERA NİTELİĞİYLE SINIRLANDIRILMASINA VE ÖZEL SİCİLİNE YAZILMASINA” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16 /12 /2010 günü oybirliğiyle karar verildi.