YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8372
KARAR NO : 2010/1695
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı üçüncü kişi , davalı alacaklı şirket tarafından haczedilen ….. plakalı aracın kendisine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuş ve haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece,davacının talebi “şikayet” olarak değerlendirilerek ve duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulüne,…. plakalı araç üzerindeki haczin fekkine ,karar verilmiştir.
Bu yönüyle uyuşmazlık İ.İ.K’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İ.İ.K’nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek, dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.