YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4073
KARAR NO : 2013/9605
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/01/1995 – 17/03/2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 1.1.1995-17.3.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.5.1996-31.12.1996 ve 1.5.1998-31.12.2000 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının teslim ettiği ürün bedelinden Nisan 1996, 1998, 1999, 2000 tarihlerinde Bağ-Kur prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan Nisan 1996 tarihini takip eden 01.05.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir. Ancak ürün tesliminin olmadığı 1997 yılında tevkifat olmasa bile nadas olduğunun kabul edilerek davacının 1997 yılında da 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü gerekirken bu dönem yönünden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.05.1996–31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa gereği Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, fazlaya dair talebin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 13.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.