YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12133
KARAR NO : 2011/9851
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, 1.12.1987-30.12.1987 tarihleri arasındaki çakışan SSK’lı olduğu süreler hariç tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/12/1987-30/12/1987 tarihleri arasındaki 30 günlük SSK sigortalısı olarak çalıştığı günler dışında kalan zamanda … tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.12.1987- 30.12.1987 tarihleri arasında dönemde çakışan 30 günlük SSK’lı hizmeti dışında 2926 sayılı Kanun uyarınca zorunlu tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Tarım … sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir. Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak Kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım … sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71; 11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım … sigortalısı olarak 1.6.1997 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı, 1.6.1997-29.12.2004, 30.12.2008-7.5.2009 tarihleri arasında sigortalı sayıldığı, 2010 yılında yapılan bir işlem ile tescil tarihinin 1.5.2002 tarihine çekildiği, 1.4.1987-17.7.1989, 1.10.1996-21.8.1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde 1998 yılında 30 gün, 2004 yılında 2 gün, 2005, 2006 ve 2007 yıllarında her yıl 360 gün, 2008 yılında 228 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu , Ziraat Odası kaydının 27.02.1984 tarihinde başladığı, 10.12.1981 tarihi itibariyle Tarım Kredi Kooperatifi kaydının bulunduğu, davacının sattığı ürün bedellerinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının tescil edildiği 1.6.1997 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olması nedeniyle tescil tarihinin 22.8.1997 tarihine çekilmesi ve uzun süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının başladığı 30.12.2005 tarihinden bir gün öncesine 29.12.2004 tarihine kadar 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu ve davalı kurumca tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği süreler dışında tarım … sigortalısı sayılması gerekirken davacının tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilen dönemin başlangıç ve bitiş tarihlerinin hüküm fıkrasında belirtilmemek suretiyle hükmün infazında tereddüt uyandıracak biçimde karar verilmiş olması, ayrıca davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi 1998 yılındaki 30 günlük sürenin dışlanmamış olması, uyuşmazlık dönemi ile ilgisi bulunmayan 1987 yılındaki 30 günlük sürenin dışlanmasına karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak …; davacının 22.8.1997-29.12.2004, 30.12.2008-7.5.2009 tarihleri arasındaki dönemde tarım … sigortalısı olduğunun kabulüyle, davalı kurumca 1.5.2002-29.12.2004 ve 30.12.2008-7.5.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak kabul edildiği gözetilerek, 22.8.1997-30.4.2002 tarihleri arasında çakışan 1998 yılındaki 30 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.