YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9403
KARAR NO : 2010/13436
KARAR TARİHİ : 02.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan …tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli .Köyü 364 ada 1 parsel sayılı 11.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 236 sayılı vergi kaydına dayanılarak … oğlu .adına 1969 yılında yapılan tapulama sırasında tespit edilmiştir. Daha sonra komisyonca 06.01.1970 tarihli ek kararla taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek orman niteliği ile …adına tespit edilmiştir. Bu karara karşı. tarafından süresi içinde tespite itiraz davası açılmış, mahkemece Orman Bakanlığının mütalaası esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve .ve …tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 12.07.2005 gün ve 2005/4978-9669 sayılı bozma kararı ile; “Mahkemece 2613 sayılı yasa hükmüne göre şehir kadastro mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuştur. 10.10.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı yasanın geçici ½.maddesi hükmüne göre, “asliye hukuk mahkemelerinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı kadastro ve tapu tahriri kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara kadastro mahkemelerinde bu kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur” hükmü getirilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında resen gözetileceğinden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bunun yanında, aynı yere ilişkin davacı . oğlu tarafından davalılar …ve . Belediyesi aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu yerin kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı gerekçesiyle tescil davası açılmış, davanın kabulüne ilişkin mahkeme hükmü, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 2004/951-2138 sayılı kararı ile, davalı taşınmaz hakkında kadastro sırasında 364 ada 1 parsel numarası ile tutanak düzenlendiği ve mahkemenin 1970/45-1972/95 sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozmadan sonra davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile fındık bahçesi niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline, birleşik dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm …tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu ve 2 madde uygulaması yapılmış, 1996 tarihinde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış, davalı parsel yönünden kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.