YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2404
KARAR NO : 2010/3203
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, murisinin … kazası sonucu ölümünden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava 22.09.2003 tarihinde meydana gelen trafik … kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi zararları sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat istemlerinin reddine manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların eşi ve babaları olan sigortalı …’nun öldüğü … kazasında sigortalının % 30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26…..1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş … yararına 30.000,00-TL, Çocuklar …, …, …’dan her biri için 20.000,’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacı eş … yararına 90.000,00-TL, Çocuklar …, …, …’dan her biri için 50.000,’er TL’sine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birleşen manevi tazminat davasına ilişkin 2.bendinin tümüyle silinerek yerine;
“2- a) Bu dosya ile birleşen Erzurum … Mahkemesinin 2008/257E sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile davacı eş … yararına 30.000,00-TL, Çocuklar …, …, …’dan her biri için 20.000,’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000,00-TL tazminatın ölüm tarihi olan 22.09.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine,
b) Alınması gereken 4.860,00-TL ilam harcının peşin alınan 6.075,00-TL’den indirimi ile fazla alınan 1.215,00.-TL’nin karar kesinleştikten sonra istemleri halinde davacılara geri verilmesine,
c) Davacılar tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 6.089,00-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
d) Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 11,00-TL yargılama giderinden takdiren 5,00-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
e) Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden avukat ile temsil edilen davacı eş … için 3.400,00-TL, Çocuklar …, …, …’dan her biri için 2.400,00’er TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
f) Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden davacı …’dan 3.400,00-TL, Çocuklar …, …, …’nun her birinden 2.400,00’er TL avukatlık ücretinin alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.