YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8707
KARAR NO : 2013/16928
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalılara ait işyerinde davacının 15.8.2004 – 7.10.2004, 1.6.2007 – 4.10.2007 tarihleri arasında ve 4.10.2007 – 30.11.2007, tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilemeyen eksik 44 gün ile 31.5.2008 – 8.9.2008, 11.2.2009 – 15.2.2009 tarihleri arasında aralıksız geçen çalışmalarının ve iş aktinin haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.08.2004-07.10.2004, 01.06.2007-04.10.2007 tarihleri ile 04.10.2007- 30.11.2007 tarihleri arasında eksik gösterilen 44 gün ve 31.05.2008-08.09.2008, 11.02.2009- 15.02.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine ve davacının sözleşmesinin feshinde haklı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. adına tescilli “….” sicil numaralı işyerinde 7.10.2004-1.10.2007 ve 4.10.2007-18.3.2008 tarihleri arasındaki bir kısım çalışmalarının, davalı … adına tescilli “1106932” sicil numaralı işyerinde 19.3.2008-11.2.2009 tarihleri arasında geçen bir kısım çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiği, davalı … adına tescilli “…” sicil numaralı işyerinin 19/03/2008 tarihinde Kanun kapsamına alındığı hususunun açık olmasına rağmen her davalının sorumlu olduğu dönem açıkça bildirilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bu durum bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1.fıkrası silinerek yerine; “Davanın kabulü ile, davacının davalı … Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. adına tescilli “…” sicil numaralı işyerinde 15.08.2004-07.10.2004, 01.06.2007-04.10.2007 tarihleri arasında ve 04.10.2007-30.11.2007 tarihleri arasında ise eksik gösterilen 44 gün kadar; davalı Davalı … adına tescilli “…” sicil numaralı işyerinde 31.05.2008-08.09.2008, 11.02.2009-15.02.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24/09/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.