YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9242
KARAR NO : 2010/12033
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, 18.01.1996 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … Kavla (Yalı Tarlası) mevkiinde bulunan toplam 23920 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden yada dere yatağı olup olmadığı konularındaki araştırmanın yetersiz olduğu, davacının yeni keşif yapılmasını istemediği, mevcut deliller ile davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Yapılan keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın bir bölümünün … Köyü sınırları içinde, bir bölümünün ise … Köyü sınırları içinde kaldığı, … Köyü sınırları içinde kalan bölümü için davadan sonra 25.01.2001 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/13 Esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edildiğinden söz edilip, … hanesi açık olarak 111 ada 1 parsel sayısıyla, tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır. … Köyünde kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı ve çekişmeli taşınmazın … Köyünde kalan bölümü için tutanak düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmedi ise nedeni sorulmamıştır.
Tescil davası sırasında, çekişmeli taşınmazın bir bölümü için … Köyünde yapılan kadastroda 111 ada 1 sayılı parsel tutanağı düzenlenip, bu bölüm için açılan tescil davası 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi gereğince kadastro tesbitine itiraza dönüştüğünden, bu bölüm için açılan dava, 3402 Sayılı Yasanın 28, 29/1 ve 30/2 maddesi hükümlerine göre Kadastro Mahkemesince görülecektir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmazın … Köyü idari sınırları içinde kalan bölümü için kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı ve kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği Kadastro Müdürlüğünden sorularak, düzenlenmişse çekişmeli taşınmazın tamamına ilişkin davada görevsizliğe ve dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmeli, davadan sonra … Köyünde genel kadastro yapılmadığı yada yapılmasına rağmen çekişmeli taşınmaz için kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği saptanacak olursa, çekişmeli taşınmazın … Köyü idari sınırları içinde kalan bölümü ile … Köyü idari sınırları içinde kalan bölümlerine ilişkin dava ayrılarak, … Köyü idari sınırları içinde bulunan bölümü için düzenlenin tutanak asılları ile dava dosyasının, 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi gereği birleştirilerek davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi için, 3402 Sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmeli, … Köyünde bulunan bölümü için açılan dava görülmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.